Интервью

Считается, что в российском кинематографе без связей – никак. Но организаторы питчинга сценарных проектов Teamwriting Insight уже пятый год подряд проводили свое мероприятие, не зависев ни от государства, ни от частных кинопроизводителей. Причём, стабильно продают проекты и помогают новым авторам войти в профессию. Как им это удается – расскажут основатели питчинга Фёдор Деревянский и Дмитрий Живов, а также редактор питчинга Евгения Бурасова.

С.Б.: Мы не общались с вами два года, расскажите, как развивается ваш питчинг сценарных проектов?

Фёдор: Главная цель питчинга – реализация представленных проектов. Не абстрактный «продюсерский интерес» и не утешительные сертификаты от спонсоров, а заключение контрактов. И мы действительно стали подписывать больше. Если в прошлые годы мы стремились к двум проданных проектам в сезон, то сегодня это не предел.

С.Б.: Но два проекта в год – и так довольно много. Ни один известный мне питчинг, кроме вашего, не заявляет о подобных успехах.

Дмитрий: В отличие от них, мы готовим каждый проект в ручном режиме и выносим на презентацию исключительно крепкий материал. Все наши авторы заслуживают самого серьезного внимания со стороны индустрии. Поэтому на прошлогоднем питчинге, который прошел в апреле 2018-го, мы продали четыре проекта. Два сериала: «Окна с видом на горизонт» приобретён компанией Дмитрия Рудовского и «Семейное право» приобретен Сони Пикчерс. И два полных метра «По тонкому льду» и «Внеклассные чтения», которые в сентябре 2018-го и июне 2019-го были представлены на питчинге Министерства Культуры. Получается, продюсеры приобрели право на 4 проекта из 11 – это почти что 40% всей программы.

Если в прошлые годы мы стремились к двум проданным проектам в сезон, то сегодня это не предел.

Евгения: Можно я немного спущу нас на землю? Да, мы используем продажи как мерило оценки успеха работы коллег и даже своей собственной. Как факт, что ты можешь зарабатывать деньги сценарной деятельностью. Но тем авторам, которые будут в этом году впервые участвовать в питчинге, важно понять, что «продано» это еще не равно «снято», «вышло в прокат или эфир». Какой бы ни был замечательный автор и его проект, но, чтобы фильм состоялся, должно совпасть много факторов, на многие из которых мы пока не можем повлиять. Хотя обязательно попробуем в будущем.

Так будет экранизирован хоть один из этих замечательных проектов или нет?

Дмитрий: Обязательно. «Внеклассные чтения» стал первым проектом нашего питчинга, получившим госфинансирование, и теперь точно будет экранизирован.
Фёдор: Но нужно понимать, что питчинг – это не аукцион, на котором проекты разлетаются в тот же вечер. Продюсеры приходят посмотреть на авторов и их выступления, но может пройти немало времени, прежде чем они дозреют для покупки. Эти четыре проданных проекта – плод кропотливой работы, которую мы ведём на протяжении всего года, рассылая проекты, рассказывая и напомина о них на встречах, выискивая возможности показать их в том числе и тем представителям продакшн-компаний, у которых не получилось прийти к нам на питчинг.
Евгения: Да, мы тоже - не ведущие аукциона, чтобы презентовать проекты и сразу о них забыть. Каждый раз, когда у нас есть возможность показать какие-то разработки продюсерам, а Teamwriting регулярно встречается с самыми разными представителями индустрии, мы показываем не только свои личные проекты, но и лучшее за все время существования питчинга. Так, например, на первом питчинге у нас был проект «Мой папа – мой одноклассник», на который заключила контракт одна из молодых кинокомпаний. Компания инициировала дальнейшую разработку проекта, но в какой-то момент исчерпала возможности по продвижению. Как только права вернулись к авторам, сценарий при поддержке Teamwriting снова начал поиски продюсера и в этом году обрел его в лице Ивана Лопатина. То есть мы почти пять лет вовлечены в судьбу этого сценария. Мы помним про все проекты-победители, а Дима и Федя еще помнят, кажется, вообще всех авторов, ну или почти всех, за все годы!

В апреле нас посетили сорок представителей производящих студий и телеканалов, все они приходят к нам с чётким пониманием, что увидят не наброски каких-то идей и замыслов, а готовый для приобретения сценарный продукт.

Последний питчинг состоялся совсем недавно. Есть ли какой-то конкретный интерес продюсеров к представленным там проектам?

Дмитрий: Важно разделять интерес в формате “взяли почитать/взяли в разработку/похвалили” и “заключили контракт/заплатили”. За пять лет у нас не было ни одного финалиста, к которому после питчинга не обратились бы продюсеры. Другие питчинги в качестве своих успехов обычно выводят на первый план именно такой вид продюсерского интереса. Мы же делаем ставку на коммерческие соглашения.
Федор: И минимальную норму по заключению контрактов мы уже перевыполнили. Один проект, «Аляска», был почти сразу подписан Дмитрием Рудовским. Полный метр «Битва за свет» также нашел партнеров, автор Яна Поляруш выступит режиссером и сопродюсером. А с третьим проектом произошла совершенно уникальная для нас история – продюсер приобрёл его ещё на этапе лонг-листа. На одной из встреч я просто рассказал, какие проекты прошли у нас в лонг-лист, и буквально через несколько минут мы с продюсером пожали друг другу руки. Речь идёт об анимационном проекте «Коты Эрмитажа», который приобрёл Василий Ровенский.

…если проект дорабатывается нами в режиме регулярных консультаций, то у него наивысшие шансы пройти в лонг-лист.

В наших прошлых встречах вы рассказывали о вашей методологии отбора и доработки проектов. Связан ли рост в продажах с какими-либо изменениями в этой методологии?

Дмитрий: Рост продаж связан с двумя факторами. Во-первых, наш питчинг прошел уже пять раз, готовится шестой – естественно, повышается узнаваемость и репутация мероприятия. В апреле нас посетили сорок представителей производящих студий и телеканалов, все они приходят к нам с чётким пониманием, что увидят не наброски каких-то идей и замыслов, а готовый для приобретения сценарный продукт – конкурентоспособный как с точки зрения художественного уровня, так и чисто ремесленных параметров - сопроводительные документы, оформление и т.д. Растёт и наша личная репутация как экспертов, способных в индивидуальном порядке продвинуть тот или иной проект.
Фёдор: Но, как вы правильно заметили, технология нашей работы тоже совершенствуется. Если в первые годы мы проводили редакторские разборы только письменно, то постепенно поняли, что не всем авторам удобно работать в таком формате. Для многих более полезным является обсуждение проекта в личной беседе. И с прошлого сезона питчинга мы активно внедряем такую форму работы, как очные часовые консультации редактора с автором. Поскольку наши авторы рассредоточены по всей России и даже зарубежью, консультации, как правило, проводятся через видеоконференцию по скайпу.

…даже самая "интимная" работа с редакторами не дает никаких гарантий – все, в конечном счете, определяется лишь качеством материала на выходе.

Мне казалось, работать с документом, где чёрным по белому изложены все предложения по сценарию – гораздо удобнее. Эта ваша рецензия, вы мне показывали образцы, останется у меня, в отличие от какого-то часа по скайпу. В чем смысл?

Дмитрий: Во-первых, консультации не заменяют письменный разбор – автор получает и то, и другое. Часто, получив письменный разбор, автор не совсем понимает, что с этим делать, с чего начать, у автора могут появиться десятки вопросов. Очная консультация как раз и позволяет их задать. А кроме того, если обратиться к нашей практике, собственно, написания сценариев в соавторстве, то нет более эффективной формы, чем сесть вместе с соавтором и в живом обсуждении найти новые креативные решения. Это происходит и на консультации. Хорошая консультация – это не интервью, не лекция по драматургии, хотя и то, и другое по желанию автора может иметь место, а именно генерация идей.
Федор: У консультации есть и второе незаменимое преимущество. Надо честно признать, что мы крайне редко получаем на питчинг проекты, требующие лишь какой-то косметической доработки. Как правило, все наоборот – то, что автор может считать готовым текстом, в действительности является наброском в настолько ранней стадии, что ни один продюсер им пока не заинтересуется. Тут нечему удивляться, продюсеры работают с профессиональными авторами, вся жизнь которых состоит из написания историй. Эти авторы пишут сотни, иногда тысячи страниц в год. Было бы странно ожидать, что начинающий автор сядет и напишет на том же уровне. Так вот у нас есть тариф, на котором консультации мы проводим регулярно – каждые две недели, начиная от поступления заявки и до завершения приема работ первого января.
Дмитрий: Этот тариф обязывает нас регулярно работать с автором, даже если проект изначально кажется безнадёжным. И, знаете, происходят чудеса – через три–четыре таких встречи ощущение безнадёжности уходит. И если автор начинает консультации в сентябре, и мы работаем с ним до января, то в наших силах поднять практически любой материал.
Евгения: А еще, не будем забывать, что консультация это в некотором смысле психологическая поддержка для автора. Мы, авторы, вроде бы все разные, но почти все, неважно, новичок ты или маститый драматург, очень ранимые. Конечно, мы учитываем это в разборах, ищем способы сообщить о проблемах самым деликатным образом. Но в реальности мы все равно оставляем автора один на один с разбором. И порой личные эмоции закрывают от конкурсанта смысл редакторских комментариев. Чтобы помочь это преодолеть, во многом и нужны наши консультации.
Дмитрий: У нас действительно есть статистика, что если проект дорабатывается нами в режиме регулярных консультаций, то у него наивысшие шансы пройти в лонг-лист. И поэтому в этом году мы еще плотнее вводим очные консультации в нашу тарифную сетку.

Каждый год происходит ситуация, когда проект, который казался нам слишком нестандартным, становился лидером по количеству обращений после питчинга.

Как я понимаю, в этой работе вы творчески включаетесь в материал автора. Значит ли это, что вам уже на чисто эмоциональном уровне будет сложно отказать проекту? То есть, эти консультации – своего рода, лайфхак?

Федор: Мы честно предупреждаем автора, что даже самая "интимная" работа с редакторами не дает никаких гарантий – все, в конечном счете, определяется лишь качеством материала на выходе. К своим собственным сценариям мы применяем ровно те же самые требования. И тем не менее, если автор между консультациями не халтурит, если ведет записи, если выполняет все наши задания, проект объективно будет расти.
Дмитрий: Как бы редактор, взявший проект под свое крыло, его ни любил, всем проектам предстоит пройти общую редколлегию. На которой собираются все редакторы питчинга, это пять–шесть человек. Большая часть из них увидит представленный проект вообще впервые, и если он получился слабее остальных, никто в шорт-лист его не пропустит.

Подождите, вот вы, Фёдор и Дмитрий – основатели и организаторы питчинга. У вас даже на странице в Википедии написано, что вы разбираете по двести с лишним проектов в год. И вы говорите, что проект, который вы готовили лично, может разнести любой рядовой редактор, ваш подчинённый?

Фёдор: Да, и это одна из самых сильных сторон нашей системы подготовки. Надо понимать, что на питчинге мы можем представить только 10–12 проектов, а на редколлегию выходит, условно, 20–25. Если я, к примеру, продавлю все свои проекты, то для проектов моих коллег чисто технически не останется места. Поэтому каждый бьется за свое и старается аргументировать недостатки в других. По своему опыту знаю, что, когда ты приготовил к питчингу шесть проектов, в каждый вложил душу, а на редколлегии два из них разбивают в пух и прах – это, мягко сказать, неприятно. Но без такой жёсткой процедуры невозможно получить действительно сильный конкурс.
Дмитрий: И надо помнить, что продюсеры, которые постоянно к нам приходят, не ждут от нас слабых проектов. Мы сами задали себе достаточно высокий стандарт качества и не можем его уронить.

Но за пять лет вы наверняка уже достаточно неплохо изучили вкусы продюсеров. Если вы пытаетесь попасть в их ожидания, то самое простое – выходить к ним с копиями уже снятых проектов, предлагать некое форматное кино, у которого действительно наибольшие шансы быть выкупленным. И забыть про действительно свежие, нестандартные, экспериментальные проекты.

Фёдор: Во-первых, запросы рынка тоже меняются. Когда мы проводили первый питчинг в 2014-м году, представить, что у нас появится собственный Нетфликс, интернет-платформы со своим контентом – можно было лишь в киносценарии фантастического жанра. Сегодня – это реальность. Это растущий рынок со своими потребностями, совершенно иными, чем у эфирного телевидения. И история показывает, что тот, кто не меняется, кто не ищет нового и занимается лишь самокопированием – проигрывает. Во-вторых, продюсеры сами любят, чтобы их удивляли. И ждут этого от нас. Каждый год происходит ситуация, когда проект, который казался нам слишком нестандартным, становился лидером по количеству обращений после питчинга. Последний пример – "Аляска". Вы давно видели русский вестерн? А русский вестерн в Америке?
Дмитрий: За этот проект между продюсерами развернулась настоящая битва. И я бы добавил, что мы сами в одном лице и авторы, и зрители, и нам не интересно тиражировать середняк. А без личного интереса невозможно представить какую-то глубокую вовлеченность в работу над чужим проектом.

Наш питчинг позволяет действительно продать проект, но даже если этого не случилось, готовясь к нему, участвуя в нём, вы проходите школу профессионального сценариста.

И всё-таки, какой стратегии тогда придерживаться авторам – пытаться вас удивить или высылать добротное, форматное кино?

Фёдор: Если у автора есть и то и другое, он может отправить нам и то, и другое – у нас нет ограничений на количество заявок. Если вы присылаете традиционный сериал формата телеканала "Россия", то мы тоже возьмём его на питчинг. Мы в любом случае будем прокачивать именно те сильные стороны проекта, которые позволят его продать, будь это форматность или экспериментальность.

Получается, в каждом проекте можно найти, за что зацепиться. Почему же в финал выходит только дюжина, а не, к примеру, 50?

Дмитрий: Потому что мы ограничены шестью месяцами подготовки, что на самом деле, не так уж и много. Мы были бы очень рады получать проекты, не требующие вообще никакой доработки – сразу ставили бы их на питчинг, экономили бы и силы, и время. Но такие проекты попадаются исключительно редко. И поэтому до питчинга доходят те проекты, которые мы были в состоянии довести до готовности за отведённые для этого месяцы. Для проектов, которые в этот список не попали, часто требуется ещё больше времени, и если автор достаточно настойчив, если он продолжит работу и в межсезонье и отправит нам свою заявку на следующий год – мы это очень ценим, вот это и есть, выражаясь по-вашему, лайфхак.

Но таких авторов – не очень много?

Дмитрий: Гораздо меньше тех, кто, получив, иногда разгромный редакторский разбор, опускают руки, считают себя или нас бездарностями и ничего не делают. Я очень надеюсь, что мои слова их как-то воодушевят – друзья, если вы продолжите работать, совершенствовать свою задумку с нашей помощью или без неё – вы так или иначе добьетесь успеха. Может быть, не с этим сценарием, но мы в Тимрайтинг посредством питчинга находим активных и целеустремлённых авторов и приглашаем их в нашу команду.
Фёдор: Если измерять достижения питчинга в историческом масштабе, то они выражаются не в проданных проектах, а в тех людях, с которыми мы, благодаря питчингу, познакомились, подружились, и для некоторых из них это вообще стало входом в профессию. Человек только мечтал работать сценаристом, а теперь этим зарабатывает. Благодаря питчингу, наши ряды пополнили Ольга Антонова, Евгений Гущин, Григорий Учаев, Лев Шадрин, прямо сейчас несколько новых авторов работают с нами на коммерческих проектах – можно считать это испытательным сроком перед официальным зачислением в нашу авторскую команду. Наш питчинг позволяет действительно продать проект, но даже если этого не случилось, готовясь к нему, участвуя в нём, вы проходите школу профессионального сценариста. Если вы желаете этим зарабатывать, мы вам поможем, авторы нужны постоянно.

В каком направлении будет развиваться ваш питчинг?

Фёдор: В сторону повышения доступности наших услуг. Каждый год нам приходится повышать цену, чтобы сдерживать количество поступающих заявок. Участники нашего конкурса знают, что мы очень внимательно анализируем каждую, без исключения, работу. Пытаемся разглядеть те грани и глубины истории, которые упустил даже ее автор. И такое погружение в материал не позволяет нам «переварить» тысячи заявок, как на бесплатных питчингах. Приходилось перекидывать часть работы на коллег, и до этого года эта работа была совершенно непрозрачна для авторов. Попадет ли заявка ко мне, к Дмитрию или к другому редактору – было, фактически, лотереей. В этом году мы решили навести порядок и выделить отдельный тариф, не повышая расценок, на котором анализировать заявки и составлять разборы будут наши коллеги из Тимрайтинга – опытные редакторы и финалисты нашего питчинга. Мы с Дмитрием продолжим лично вести проекты на отдельных тарифах, чтобы участники точно знали, что платят именно за то, чтобы с ними работали мы, а не кто-то другой. При этом мы обещаем, что качество разборов наших коллег ничем не уступит нашему – мы делаем всё, чтобы привлечь в команду питчинга самых сильных редакторов.
Дмитрий: И мы всегда нацелены на более тесную интеграцию с продакшн-компаниями. Уже сейчас не так-то просто найти компанию, которая не знает про наш питчинг и не направляет на него своих представителей. В перспективе мы наверняка введем отдельные целевые конкурсные категории, внедрим оригинальные образовательные мероприятия. Питчинг всегда был интересен нам как великолепная площадка для поиска новых творческих решений и возможность обрести новых друзей и коллег. И мы всегда ищем, как Teamwriting Insight может стать более эффективным в этом отношении.

Спасибо, ребята.

Беседу вел Станислав Баревский
Источник

Уже в третий раз команда Teamwriting проводит свой удивительный питчинг сценарных проектов. Мы попросили основателей “комнаты сценаристов” Teamwriting – Дмитрия Живова и Фёдора Деревянского, а также редактора питчинга Евгению Бурасову рассказать, как вообще все начиналось и чего нам, простым труженикам пера, ждать от ребят в новом сезоне.

С.Б.: Расскажите, как вообще образовался Teamwriting?

Дмитрий: Teamwriting создал великий Роберт Макки.

С.Б.: ???

Фёдор: В 2012-м году Роберт Макки во второй (и на сегодня последний) раз посетил Москву со своим 4-х дневным семинаром. Мы с Дмитрием оказались в числе слушателей, но знакомы тогда еще не были. В перерыве, когда большинство отправлялось перекусить, Макки отвечал на вопросы тех, кто остался. Нам для этого надо было вылезти на сцену и встать в очередь. И получилось так, что мы с Дмитрием оба, независимо друг от друга подошли к нему с вопросом о сценарных командах. И Макки сказал примерно следующее: «Создавайте команду – и сами все поймете. Вот, вас двоих интересует одно и то же. Двое – уже команда. Вперед».

Сегодня реальные возможности команды питчинга – каждый год выводить в лонг-лист примерно 25 проектов и из них 12 в финал.

Дмитрий: Это было на четвертый день семинара, который посвятили инструментам для работы над сериалами. Там я впервые и услышал такие понятия, как “комната сценаристов” и “шоуранер”. И это было как озарение. Для меня вдруг стал очевиден мой путь в профессию. Мне всегда было веселее работать в команде, а роль шоуранера показалась очень близкой роли режиссера, в зону ответственности которого входит выжимание максимума креатива из творческой группы и отбор творческих решений (а мы с Федором к этому моменту завершили обучение в режиссерских мастерских ВГИКа). Этот фантастический семинар организаторы – Cinemotion – завершили на великолепной ноте, устроив вечеринку Jameson с бесплатным виски. Там-то мы с Федором по завету Макки и начали обсуждать перспективы создания “комнаты сценаристов”.
Фёдор: Признаться, Дмитрий меня удивил – он предложил первый шаг, абсолютно очевидный и необходимый, но мне в голову не пришедший. Сказал, что начать надо с разработки внутреннего протокола – то есть с создания свода правил, по которым должна функционировать «комната сценаристов» – как планировать рабочие сессии, как выстраивать иерархию, делить права, как разруливать конфликты. Когда документ был готов, мы показали его ведущим российским продюсерам, и реакция была самая восторженная. Нам объяснили, что никто до нас не делал ничего подобного. Тут я окончательно убедился, что задумка может вырасти в нечто очень крутое. Далее мы провели первый набор авторов в “комнату”, а со второго года уже начали готовить питчинг.
Евгения: Я как раз была в первом наборе. Трудно было поверить, что ребята знакомы так недавно. Дело в том, что у них очень разные темпераменты. Но глядя на то, как слаженно они работают, была уверена – это результат долгой дружбы и совместного творчества. Оказалось – чудеса техники, техники командной работы. Из первого набора с нами осталась половина авторов (Евгения Бурасова, Антон Шустов, Вячеслав Ткачев) – это большой процент, учитывая, что Федя и Дима впервые тестировали авторов, а выбирать приходилось во многом «на вырост» – маститые сценаристы не рвались тогда в Teamwriting, не то, что сейчас! Следующие наборы давали еще более высокий результат. А самое интересное, что спустя несколько лет мы снова работаем или пересекаемся с теми авторами, которые недолго пробыли в статусе авторов Teamwriting, но, видимо получили там импульс и состоялись независимо – и это лишь подтверждает профессиональную чуйку ребят. Конечно, с подготовкой авторов к питчингу сложнее, там приходится быть в разы объективнее, но прогресс наблюдаем аналогичный.

…если вы отправляете нам свою работу, то получаете ответ в течение 12-ти рабочих дней. А не когда руки дойдут.

Как вы заставляете ваших авторов выступать кураторами на питчинге? Ведь особой экономической выгоды по сравнению со сценарными гонорарами это не дает.
Евгения: Кураторство проектов на питчинге – это добровольная нагрузка. Каждый решает сам, прежде всего, учитывая свои силы – может ли он заниматься не только своими проектами, но и помочь участнику конкурса. Если кто-то из Teamwriting решает взять себе подопечного, то другие редакторы, конечно, всегда готовы помочь и подставить ему плечо, но он прекрасно знает, что работы будет много – ведь речь не о разовой рецензии, а о ведении проекта в течение полугода. Поэтому даже один проект редактора – это большой труд. Но хотя редакторами на питчинге обычно работают не более половины членов «комнаты», оставшиеся тоже вносят посильный вклад, помогая с организацией и прочим. Ведь питчинг за эти годы принес нам не только много бессонных ночей, но помог приобрети новый опыт и завязать новые знакомства.

Чтобы замысел превратился в хороший сценарий, редактор обязан полностью раствориться в истории, сжиться с ней, понимать ее так же глубоко, как и ее автор. Схалтурить тут не получится, это сразу будет видно.

Следующей весной ваш питчинг пройдёт уже в четвёртый раз. По меркам нашей киноиндустрии – вы вполне зрелое явление. Но все мы знаем законы торговли – когда бренд только появляется, качество очень высокое. Но как только потребитель завоеван, «подсажен» – качество незаметно снижают. Не произойдет ли то же самое с вами?

Федор: Мы достаточно позанимались организацией творческого процесса, чтобы уяснить одну штуку. Существует куча разных методологий, позволяющих сделать написание историй более быстрым или более качественным. Но это всегда требует полного погружения в процесс. И для редактора тоже. Чтобы замысел превратился в хороший сценарий, редактор обязан полностью раствориться в истории, сжиться с ней, понимать ее так же глубоко, как и ее автор. Схалтурить тут не получится, это сразу будет видно. Сегодня реальные возможности команды питчинга – каждый год выводить в лонг-лист примерно 25 проектов и из них 12 в финал.
Дмитрий: Есть у нас и механизмы внутреннего саморегулирования. Мы никогда не бываем снисходительными, в том числе, когда замечаем недоработки наших коллег из Teamwriting. Поэтому редко кому из нас может прийти в голову мысль начать работать вполсилы.

…на рассмотрение берут все проекты, причём отдельно взятый сценарий запрашивают 4-5 студий, и это не рекорд, а обычный для нас уровень интереса.

Что вы можете рассказать об успехах прошедшего питчинга? Сколько проектов взяты студиями на рассмотрение?

Дмитрий: Ну, «взято на рассмотрение» – мы вообще за успех не считаем. У нас на рассмотрение берут все проекты, причём отдельно взятый сценарий запрашивают 4-5 студий, и это не рекорд, а обычный для нас уровень интереса. А вот если говорить о продажах, то неформальный победитель питчинга этого года – Евгений Гущин со сценарием «Кодекс Спасского» (редактор Дмитрий Живов). Человек написал первый в своей жизни полный метр, и его жизнь круто изменилась. По горячим следам питчинга Евгений продал сценарий, потом вышел в финал еще одного питчинга, «Bridge of Arts», поступил в магистратуру ВГИКа к Арабову, а сейчас по «Кодексу Спасского» ему заказали сериал. Так что свой старт в профессию Евгений получил именно у нас. Вторая сделка, которую я бы назвал показательной – это продажа сценария Татьяны Будицкой «Мой папа – мой одноклассник» (редактор Евгения Бурасова), который участвовал ещё в самом первом питчинге в 2015-м году. Это хороший пример того, что происходит с проектами, которые не были выкуплены. Они попадают в наш портфель. И когда продюсеры обращаются к нам в поисках уже написанного сценария в определённом жанре – мы сразу смотрим, нет ли чего-то подходящего из прошлых проектов. Поэтому не стоит воспринимать наше мероприятие как некий звёздный час, который проходит, и об авторе немедленно забывают. Финалист Teamwriting Insight – это не просто строчка в резюме, это активный статус, который будет помогать авторам ещё долгое время.
Федор: Добавлю, что иногда приходят запросы не на материал, а на сценариста. И часто мы рекомендуем одного из наших лауреатов. Прямо сейчас в рамках Teamwriting ведётся крупный проект по заказу одной из компаний-лидеров индустрии, и главным автором выступает наш финалист, которого мы пригласили.
Евгения: Мне кажется, что наш главный успех – это наш огромный рост как проекта в целом – Teamwriting. Конечно, даже первый питчинг был неплохого уровня, и это не только наше субъективное мнение. Но если тогда нам, скорее, повезло, то третий питчинг прошел, как говорят, без сучка и задоринки – все четко. Это отмечаем не только мы, но и те участники, которые подают свои работы уже ежегодно. И это тоже наша маленькая победа – что мы никого не отпугнули, не деморализовали, и авторы – даже те, кто не нашел своего продюсера, возвращаются, чтобы преуспеть в этом на следующий год.

Финалист Teamwriting Insight – это не просто строчка в резюме, это активный статус, который будет помогать авторам ещё долгое время.

Вы заявляете для авторов ряд преимуществ, которых нет больше ни у кого. Это и редакторское сопровождение, и возможность действительно заключить контракт по итогам презентации. При этом у вас платная подача заявок. Не боитесь, что этим отсекаете талантливые работы, которые могли пополнить вашу статистику и сработать на статус мероприятия?

Федор: Если мы вернемся к бесплатной подаче, мы получим на конкурс в 5-6 раз больше заявок, чем получаем сейчас. В таком объеме писать рецензии мы не сможем, а значит, упадет общее качество конкурса и снизятся перспективы для авторов. Представьте, что вы отправили нам синопсис и в ответ получили отписку: «Извините, вы нам не подходите». Полезно это вам будет? Абсолютно бесполезно. У нас же авторы получают развёрнутую рецензию, которая позволяет им переработать материал и все-таки попасть на питчинг. И таким путем прошли очень многие наши участники. То есть даже с теми, кому в ином формате взаимодействия пришлось бы безапелляционно отказать, мы можем сразу начинать работу.
Дмитрий: Ну, и психологию никто не отменял. Платные услуги сразу требуют иного отношения к клиенту. Даже в мелочах. К примеру, если вы отправляете нам свою работу, то получаете ответ в течение 12-ти рабочих дней. А не когда руки дойдут. Короче говоря, если ты заплатил, ты должен что-то за это получить, не так ли?

Уверены? Я вот в вашем исследовании российских питчингов прочитал о питчинге, где за пять тысяч автор, если его не берут, вообще ничего не получает, кроме сухого отказа.

Фёдор: Здесь давайте оставим выбор за авторами.

Тогда еще немного о подвохах. Раньше все боялись, что их идею украдут. Вы за таким не замечены, да и понятно, что вы сами авторы, и у вас своих идей хватает. Но многих моих знакомых беспокоит, что им навяжут соавтора. Что вы им на это скажете?

Фёдор: Работа в соавторстве – это тонкий процесс, основанный на взаимном уважении. Если кто-то из соавторов против совместного труда, если один другого не переносит, ничего продуктивного из такого сотрудничества не получится. Участники Teamwriting точно не будет тратить на это свое время. Другой вопрос, что иногда автор сам просит, чтобы ему помогли в большем объёме, чем кураторство. Но представить себе какую-то норму, когда автору что-то навязывают – невозможно.
Дмитрий: Командная работа – это всегда соавторство. И одна из задач нашего питчинга – дать автору позитивный опыт соавторства, но без связанных с этим издержек. С полным сохранением прав на материал. Своего рода, тренажер. Зачем это нужно? Вот к нам приходят люди, которые думают, что соавторство, это значит какой-то дележ. Взять пирог, отрезать половину и кому-то отдать. А мы показываем, что соавторство – это, наоборот, умножение. Когда был один пирог, а стало два.
Евгения: Причем, разница всегда в пользу автора. На питчинге бывало, что редактор переоценил автора, и в итоге редактору приходилось чуть ли ни сценарий самому писать, чтобы выдержать высокую планку. В реальной работе соавторство может быть только равноправным. Мы не полезем в соавторство со слабыми авторами, потому что легче идти одному, чем тащить на себе кого-то. Бывает так, что продюсер, которого заинтересовал проект, может посоветовать автору продолжить дорабатывать сценарий с Teamwriting. Не потому, что считает автора слабым, просто сегодня продюсеры понимают выгоду работы с командой. Но выбор всегда за автором, это как «контрольный пакет акций».

…одна из задач нашего питчинга – дать автору позитивный опыт соавторства, но без связанных с этим издержек. С полным сохранением прав на материал.

Что бы вы посоветовали вашим потенциальным участникам?

Фёдор: Я в свое время устраивал сессию вопросов и ответов на одном из форумов для сценаристов и меня вот что поразило. Многим авторам реально мешала ментальная установка, будто в кино все давно куплено и закрепиться в профессии можно только, если ты чей-то протеже. А тот, кто утверждает обратное – мошенник. Психологически такой подход очень удобен – если ты видишь, что кто-то из твоих друзей пробился, проще всего сказать, что у него были особые связи, а без них он ничего собой не представляет. Но проблема в том, что когда автор начинает искренне верить в такие вещи, он блокирует сам себя. Я бы посоветовал одно – не настраивайтесь на неудачу. Пока вы убеждаете себя, что все давно схвачено, ваши коллеги, свободные от этого заблуждения, реально добиваются успеха.
Дмитрий: Я бы посоветовал по полной использовать те немногие возможности для профессиональной реализации, которые сегодня существуют. И, если не считать супер-близких знакомств с продюсерами (уровня семейных отношений), сегодня самый короткий путь к продаже сценария – это питчинги. Безусловно, далеко не все питчинги одинаково полезны. Мы даже проводили общий анализ качества подобных услуг в России, материал доступен в нашей группе. Надеюсь, эта информация будет полезной всем авторам для продвижения своих историй. Удачи!

И вам удачи, ребята. Спасибо.

Беседу вел Станислав Баревский
Источник

Как и год назад, мы встретились с основателями “комнаты сценаристов” Teamwriting – Дмитрием Живовым и Фёдором Деревянским, чтобы поговорить об их питчинге Teamwriting Insight, который проводится уже во второй раз.

С.Б.: Начнем, наверное, с главного вопроса, который интересует всех – действительно ли участие в вашем питчинге позволяет запустить сценарий в производство?

Фёдор: Давайте разделим понятия. Во-первых, участие в питчинге Teamwriting Insight неоднократно помогло авторам продать сценарий – из тех проектов, которые курировал я можно вспомнить «Тыжпсихолог» Григория Кукушкина, «Двушку» Артема Ляшенко, опционы были приобретены на «Своя чужая смерть» Татьяны Телешовой и Юлии Терентьевой и «Проклятые воротнички» Дениса Базанова. Во-вторых, абсолютное большинство авторов благодаря питчингу попали в поле зрения продюсерских компаний и смогли получить коммерческий заказ. И в-третьих, да, результаты второго года показывают, что проект могут не только купить, но и фактически запустить. Речь, конечно, о сценарии Александра Тарасова «Второй гидроагрегат».

…какая бы ни была прекрасная презентация, только сценарий определяет финальную оценку и перспективы проекта. И на данный момент Teamwriting Insight – единственная площадка, которая этим реально занимается.

В сети пишут, что в июне «Второй гидроагрегат» был представлен в рамках ММКФ, и буквально через неделю автор подписал договор с Сергеем Сельяновым («СТВ») и Алексеем Петрухиным («Русская Фильм Группа»). Вам не кажется, что это похоже на сказку? В чем подвох?

Дмитрий: Сценарий «Второго гидроагрегата» в течение пяти месяцев дорабатывался автором совместно с редактором-куратором Teamwriting. В апреле мы впервые представили проект на Teamwriting Insight. Тогда же им заинтересовались продюсеры, прочитали сценарий, автор провел с ними встречи на предмет реализации проекта. К июню принципиальный интерес продюсеров к проекту был обозначен, и выступление в рамках ММКФ стало стимулом закрепить договоренности на бумаге. Так что подвоха здесь нет, но и сказки тоже. А есть плотный цикл разработки с ноября по апрель и еще два месяца переговоров.
Фёдор: Мы почти сразу после нашего питчинга поняли, что судьба «Второго Гидроагрегата» складывается неплохо. Но будет неправильно полагать, что его победа на дружественном питчинге в Доме Кино ничего для нас не значит. Многие упускают, что второе место на том же питчинге занял еще один проект Teamwriting Insight – «Подмена» Натальи Глумнушиной. О чем это говорит? О том, что в свободной конкуренции всегда будут лидировать самые профессионально проработанные истории. Истории, умеющие не просто привлечь внимание броским логлайном, но имеющие качественный, продуманный сценарий. Мы помогаем автору наиболее выгодно представить свой проект, вместе придумываем каждый слайд, оттачиваем каждую реплику. Но давайте скажем откровенно: какая бы ни была прекрасная презентация, только сценарий определяет финальную оценку и перспективы проекта. И на данный момент Teamwriting Insight – единственная площадка, которая этим реально занимается.

Даже если нам позвонит знакомый продюсер и попросит по дружбе взять проект «проверенного человека», мы отправим его в общий конкурс.

Останется ли этот ресурс доработки сценария столь же доступным? Ведь с такими успехами ваши требования к проектам будут только расти. Не получится ли так, что попасть на ваш питчинг смогут только профессионалы или те, кто уже участвовали у вас в прошлые годы?

Дмитрий: Питчинг Teamwriting Insight был и всегда останется свободным от того, что в СССР называли «телефонным правом». Даже если нам позвонит знакомый продюсер и попросит по дружбе взять проект «проверенного человека», мы отправим его в общий конкурс. Никаких сделок, типа – «вы возьмете нас к себе, а мы вам выдадим наградку на нашем фестивале», быть не может. Потому что на кону репутация нашей площадки. Поэтому, кем бы вы ни были, вы имеете равные шансы с остальными, и определяются они исключительно качеством вашей заявки.
Фёдор: При этом не будем скрывать, авторы, которые уже участвовали в Teamwriting Insight, имеют чуть бОльшие шансы участвовать у нас снова. Но не потому, что они наши друзья. Хотя Teamwriting Insight позиционируется как питчинг, основной процесс работы составляет “лабораторная” разработка материала, повышающая общий профессиональный уровень автора, что формирует образовательный эффект, сравнимый с обучением в киношколе. За полгода работы с нами автор реально учится тому, как написать хорошую заявку и хороший сценарий. И логично – что в следующий раз справится с этим лучше. В прошедшем сезоне практически все авторы первого года подали свои новые синопсисы. И Денис Базанов (Нижегородцев) с проектом «Ляйсан» даже прошел в шорт-лист.

В прошедшем сезоне практически все авторы первого года подали свои новые синопсисы.

Получается, авторы просидели с вами над своим сценарием 5-6 месяцев. Никто им это время не оплачивал. Сценарий пристроили тоже не все. Тем не менее, они рвутся пройти эту каторгу еще раз?

Фёдор: Это говорит только о том, что мы не обманули их ожиданий. И что мы не зря уделяем столько внимания своей профессиональной репутации и качеству работы. Авторы – люди настороженные. И их доверие – для нас лучшая похвала.
Дмитрий: Для талантливых людей эта “каторга” должна представлять собой главное наслаждение в жизни. Мы лишь создаем условия, стимулирующие их заниматься этим “мазохизмом”. При этом, если серьезно, то вы правы в том, что работа в рамках подготовки к питчингу Teamwriting Insight – это не прогулка в парке. Пять-шесть месяцев – не так много, чтобы из ничего (а даже если автор уже приходит к нам с готовым сценарием, чаще всего приходится откатиться на несколько шагов назад и собирать историю с самого начала) создать хороший сценарий. Это процесс, требующий от автора полной отдачи, неослабевающей дисциплины и творческой энергии. Но скажу так – те, кто не справится с этим под руководством куратора, который не отходит от проекта ни на шаг, знает историю назубок и всегда готов подставить плечо, совершенно точно не справятся с этим в одиночку. К счастью, такие авторы к нам практически не приходят.
Фёдор: Ну, и для объективности отмечу, что питчингов сейчас проводится не так и много. Питчинг Кинотавра, похоже, закрылся совсем. Главпитчинг оказался разовым мероприятием.

…в силу целого ряда обстоятельств, в первую очередь – дефицита профессиональных организаторов и возможностей оплачивать их труд, в обозримом периоде ожидать какого-то изобилия питчингов уровня Teamwriting Insight, не приходится…

Почему же тогда говорят, что питчинги – это тренд? Даже государство теперь не раздает бюджеты просто так, а заставляет продюсеров выходить на сцену.

Дмитрий: Это совсем разные форматы. Государственные питчинги в Фонде Кино и Минкульте проводятся для проектов, имеющих не только сценарий, но и продюсера, часть бюджета, зачастую режиссера, актеров, трейлер и т.д. Но когда мы говорим об авторе, у которого есть только сценарий (или даже только идея) и больше ничего, то пойти ему сейчас почти некуда. Можно по старинке заниматься рассылкой своего сценария по кинокомпаниям, выкладывать в соцсетях и т.д. Но для студий держать специального редактора на «самотеке» – весьма накладно, особенно в кризис. Им гораздо проще раз или два в год прийти на питчинг и за несколько часов получить выборку лучших проектов, за качество которых уже поручились профессионалы. И только после того, как продюсер с автором образуют команду, они смогут податься на государственный питчинг.
Фёдор: И давайте помнить, что главный критерий качества питчинга – это не наличие сцены, экрана, не наполненность зрительного зала, а то – получают ли его финалисты реальные предложения по реализации своих проектов. Мы полностью на стороне авторов в том, что чем больше будет таких мероприятий, тем сильнее выиграет от этого индустрия. Но в силу целого ряда обстоятельств, в первую очередь – дефицита профессиональных организаторов и возможностей оплачивать их труд, в обозримом периоде ожидать какого-то изобилия питчингов уровня Teamwriting Insight, не приходится…

Вы упомянули кризис, но ведь именно из-за кризиса многие сильные авторы с фильмографиями сейчас сидят без заказов. Зачем же продюсерам ходить на ваши мероприятия и тратить свое время на новичков?

Дмитрий: Продюсер – потому и продюсер, что постоянно мониторит все значимые события в индустрии, к которым, конечно, относится и питчинг. И если проект продюсеру приглянется, совершенно неважно, есть ли у его автора фильмография. А мы со своей стороны делаем все, чтобы любой проект нашей программы не просто приглянулся, а производил мощное впечатление. Хотите убедиться, – почитайте синопсисы, которые выложены на нашем сайте.
Фёдор: Вообще, мне кажется, ваш вопрос следует адресовать не к продюсерам, а к тем самым безработным сценаристам. Почему же вы сидите дома в ожидании заказов, а не ходите по питчингам, где вас теснят более активные авторы, забирая у вас работу?

Мы активно зовем финалистов питчинга поучаствовать в тех или иных наших проектах.

Хорошо, но вот ваша команда, Teamwriting сама успешно выполняет сценарные заказы. Какой смысл для вас продвигать сценарии других авторов? Вы же сами создаете себе конкурентов.

Фёдор: Если так рассуждать, то Teamwriting начал создавать себе конкурентов в момент своего образования. Мы же и помимо питчинга набираем авторов, делимся с ними всем, что знаем, прикрепляем к нашим проектам. Этим Teamwriting создает мощный креативный ресурс, который в любом случае привлекает больше заказов, чем если бы мы все разошлись и начали работать поодиночке. А сейчас важным источником пополнения кадров постепенно становится питчинг.
Дмитрий: Мы активно зовем финалистов питчинга поучаствовать в тех или иных наших проектах. У нас такие гостевые авторы называются «сессионными сценаристами». А осенью, когда стартует ежегодный набор в команду, некоторые участники питчинга получат предложения стать постоянными членами Teamwriting. То, что они за полгода смогли доработать в команде с редактором свой сценарий до того уровня, чтобы кто-то из продюсеров пожелал его купить, заменяет все вступительные испытания, которые мы обычно проводим для новичков.

Я бы понял вас, если бы Teamwriting выступал как агент. Агент берет мой сценарий и бесплатно продвигает. Агент замотивирован это делать, потому что если сумеет сценарий продать, получит с этого процент. Вы же на питчинге взимаете разовую плату за участие. Как я могу рассчитывать на качественный результат, если у вас нет дальнейшей финансовой мотивации мною заниматься?

Фёдор: Если мы говорим о классическом агенте, такой агент действительно занимается продвижением автора, но в его полномочия не входит помогать вам улучшить ваш материал. Он поэтому и работает с авторами, которые творчески состоялись, чтобы не тратить на это время. Кроме того, он попросту не умеет этого делать профессионально. Умел бы, писал бы сценарии сам. Возьмите 100 человек и попросите их отправить свой текст в агентство. 95-98 не получат вообще никакого ответа. Мы же в Teamwriting Insight не просто просеиваем песок, наша задача сформировать подборку лучших проектов года. И, как правило, недостаточно прочитать первый вариант заявки, чтобы делать какие-то однозначные выводы о потенциале автора. Для этого с автором надо как минимум начать диалог. Поэтому мы никому сразу не отказываем. Мы проводим редакторский анализ каждой поступившей заявки и высылаем подробнейшие рекомендации, что конкретно автор мог бы доработать в заявке, чтобы ее шансы пройти на питчинг существенно повысились. Это колоссальная по объему и крайне требовательная к компетенции редакторов работа, и выполнять ее нам позволяет наличие вступительных взносов участников. Но когда в этом процессе начинают проявляться контуры действительно стоящего проекта, ни один редактор не станет брать деньги с автора, если, конечно, этот редактор действительно профессионал и понимает, что оказалось в его руках. Поэтому как только к проектам прикрепляются индивидуальные кураторы, для автора это уже ничего не стоит – оба горят проектом и тут уже питчинг заинтересован в авторе больше, чем автор в питчинге. Если вы не горите сценарием, вы не сможете зажечь им и продюсера. На питчинге вы увидите, как редактор на сцене скалой стоит за автора, защищая его от продюсерских «пуль». Вы где-нибудь видели такого агента? Дайте телефон, я сам хочу с ним работать.

…как правило, недостаточно прочитать первый вариант заявки, чтобы делать какие-то однозначные выводы о потенциале автора. Для этого с автором надо начать диалог.

Я не припомню других питчингов, которые бы финансировались за счет их участников. Насколько прибыльна и вообще жизнеспособна такая модель?

Фёдор: Вам, как и многим авторам, сложно избавиться из стереотипа, что подобные мероприятия должны финансироваться министерством культуры или какими-то благотворительными фондами. В американской же киноиндустрии вступительный взнос – это норма. Так устроено подавляющее большинство конкурсов, если они не проходят на правах рекламы виски. Тем не менее, слепо копировать западный подход не удастся. Лишь небольшая часть авторов потенциально может позволить себе оплачивать услугу редакторского анализа по ее рыночной цене. А нам чтобы подготовить для питчинга хотя бы двадцать заявок, нужно прочитать и отредактировать 200-300. Вот и возникает дилемма – если держим цены рыночными, то не набираем конкурс. И мы рассудили так. Самое страшное, что грозит любому питчингу, конкурсу, фестивалю – это когда из проекта уходит единственный инвестор. Мы наблюдали такие вещи с проектами наших коллег, с проектами, финансирующимися государством, и изначально строили Teamwriting Insight «сейсмоустойчивым». То есть цены выставляются такими, что даже при самом худшем раскладе, когда мы ничего не заработаем, у нас наберется конкурс и средств хватит на проведение самого питчинга, еду-напитки, полиграфию, церемонию и т.д. Это высокостатусное мероприятие. Как бы мы ни мечтали сэкономить, на лавочке в парке проводить его все-таки не получится. Так что модель жизнеспособна, но прибыльной пока называть ее рано.

Давайте вернемся к вашим редакторским разборам. Вы утверждаете, что не отвечаете отказами и даже по самой слабой работе разъясняете автору, что ему нужно сделать с материалом, чтобы попасть на питчинг. Тем не менее, конкурсантов сотни, а на питчинг выходит чуть более десятка. Куда же деваются остальные? Почему они не пользуются этим волшебным билетом?

Фёдор: У меня есть гипотеза, что большинство авторов присылают нам заявки не ради питчинга, а ради грамотного редакторского разбора, который им никто другой за эти деньги не напишет. А потом автор в комфортном режиме как-то эти рекомендации прорабатывает. Но редактор не просто выдает рекомендации. Редактор потребует от автора скорейшей реакции, потому что конкурсный отбор идет ограниченное время, и не для всех авторов режим жестких сроков привычен и вообще возможен. Других смущает наше требование в период подготовительной работы с проектами из лонг-листа – никому не рассылать эту заявку. Мы вынуждены ставить такое условие, потому что нам не очень интересно тратить свои силы, работая не на автора, а на какой-то питчинг или конкурс, который состоится раньше. Конечно, после презентации проекта на Teamwriting Insight все подобные ограничения снимаются. И, наконец, основное препятствие – творческая неспособность автора следовать нашим рекомендациям. Каждый год мы повышаем качество и доступность наших разборов, учимся говорить на языке автора, предлагать что-то исключительно в русле его замысла, и, тем не менее, до сих пор встречаются ситуации, когда автор получает разбор на 6-ти страницах, со всем соглашается и… повторно отправляет нам заявку, в которой не изменилось практически ничего.
Дмитрий: Наверное, это связано со слишком сильной индивидуальной неспособностью кардинально менять что-то в своих творческих произведениях. Мы с уважением относимся к авторам, которые прикипели душой к каждой написанной ими строчке, но формат питчинга подразумевает, что куратор отвечает репутацией за тот материал, который он помогает готовить. Если автор не готов к разумному компромиссу в рамках советов редактора, то логично, что не в каждый редактор возьмется курировать разработку такого проекта, а затем защищать его на питчинге.

На питчинге вы увидите, как редактор на сцене скалой стоит за автора, защищая его от продюсерских «пуль».

Будут ли какие-то изменения в формате проведения питчинга в сезоне 2016-2017?

Дмитрий: Мы не стоим на месте. Teamwriting позитивно воспринимает любые инициативы, делающие кинопроизводство удобнее, современнее, технологичнее. И когда такие инициативы появляются не в Голливуде, а здесь – было бы просто преступлением их не поддержать. На прошедшем питчинге мы впервые выделили отдельный блок для презентации программы «КИТ Сценарист», и очень хотели бы, чтобы подобные презентации стали у нас регулярными. Мы также рассматриваем возможность интеграции в формат мероприятия презентаций продюсерских брифов и заданий для авторов-финалистов.

Коллеги, спасибо за интересную беседу.

Беседу вел Станислав Баревский
Источник

Teamwriting: Саша, привет. Мы уже поздравляли тебя в наших группах и подробно рассказывали о твоей презентации "Второго гидроагрегата" на питчинге. Но будущим конкурсантам наверняка будет интересен рассказ “из первых уст” о том, что происходило с тобой сразу после окончания презентации.

Александр Тарасов: Привет! После презентации подошли несколько продюсеров/редакторов и сказали, что проект интересный и многообещающий, но, к сожалению, очень дорогой. Потом через почту несколько компаний запросили полный сценарий. И в течение следующей недели я сходил на три встречи.

На этих встречах уже было понятно, что материал купят?

Александр Тарасов: Не совсем. Всех смущала и огромная стоимость проекта, и то, что я хотел снять проект как режиссер, а полного метра я пока ни одного не снял, только короткометражки. Также были разговоры об «опционе» на сценарий на год-два.

Затем состоялся питчинг МЦ СК РФ. Что он тебе дал?

Александр Тарасов: В основном, конечно, внимание СМИ к проекту. А на самом деле, всему научили на питчинге Teamwriting. У меня был готовый сизл-рил (это действительно редко бывает, в основном все идут выступать либо с презентациями, либо вообще с одной картинкой). Также было отработанное выступление. Да и вообще, второй раз выступать было проще.

Да, у них – отличный медийный ресурс. И, согласись, было бы корректно с их стороны отметить вклад Teamwriting в успех проектов, которые победили на питчинге МЦ (твой проект и “Подмена” Натальи Глумнушиной). В конце концов, классных питчингов в России не так много – надо по возможности помогать друг другу.

Александр Тарасов: Ну я-то в своих интервью везде говорил про Teamwriting. Была проделана большая работа: над сценарием я сам работал сначала почти два года, потом мы полгода дорабатывали сценарий с редактором Teamwriting (Дмитрием Живовым – прим. кор.), а потом еще почти месяц делали сизл-рил (в итоге я выступал с 19-ой версией ролика!).
Вообще, такого, как на питчинге Teamwriting больше нигде нет: у тебя не только берут сценарий, но и помогают его развить во что-то большее. И поначалу, конечно, кажется, что «вот сейчас они возьмут и извратят все, что я придумал», а потом становится понятно, что сценарий становится полнее, структурированней и драматичнее. Так что без помощи Teamwriting, я думаю, вообще бы ничего и не получилось.

Чем занят сейчас?

Александр Тарасов: У продюсеров свой взгляд на вещи. И есть большой опыт того, как и какое кино можно продать зрителю. Поэтому сейчас переписываю сценарий уже «под продюсеров». Благо, работа это простая, ибо изменения совсем незначительные.
Также участвую в конкурсе на вступление в Teamwriting. За время совместной работы над сценарием, стало понятно, что с Teamwiting`ом можно развить свои другие заявки, поучаствовать в чьих-то проектах и попутно захватить мир.

Teamwriting: Артем, привет. Что сейчас происходит с «Двушкой»?

Артем Ляшенко: Держу перед собой договор на сценарий полнометражного фильма «Двушка», подписанный с одной стороны мной, с другой - одним из серьезных продюсеров. Это - следствие упертости моего редактора Феди Деревянского, который верил в идею «Двушки» больше, чем я. Федя вытащил меня на питчинг, когда я уже отказался от мысли о презентации проекта. Федя заколебал меня своими правками, Федя требовал, чтобы я отработал презентацию, Федя выслушал ее и поправил, Федя сделал все. Теперь мы, как соавторы, пишем эту вещь и радуемся совместной работе. Думаете - нужен ли вам питчинг в Teamwriting? Я бы так вопрос не ставил. Вам нужно увлечь редакторов команды своим сценарием, и они разобьются в доску, чтобы ваша идея получила ход.

Спасибо, Артем.

В мае этого года мы поговорили с основателями “комнаты сценаристов” Teamwriting – Дмитрием Живовым и Фёдором Деревянским о первом питчинге Teamwriting Insight.

С.Б.: Многие наши общие коллеги с сентября следили за новостями в ожидании анонса мероприятия. А потом мы узнали, что питчинг без шумихи состоялся 18 апреля. Откуда такая секретность?

Дмитрий: Питчинг – это профессиональное мероприятие для продюсеров. Его приоритетами является эффективность проведения, комфорт гостей и атмосфера сопричастности. Поэтому закрытость – вполне обычная в таких случаях мера. Возможно, в будущем мы зарезервируем какое-то число мест под публичную регистрацию.
Фёдор: Но я бы посоветовал интересующимся авторам не ждать приглашения, а попытать свои силы в качестве участников. Это отличный шанс заявить о себе широкому кругу продюсеров, которых уже в первый год пришло порядка тридцати-тридцати пяти человек. А в следующем году, очевидно, будет больше. В этой ситуации никаких резервных мест в зале просто не останется.

Огромный пробел всей системы циркуляции сценария или заявки на рынке заключается в неразвитости практики рецензирования.

К вам действительно пришли тридцать продюсеров? Чем вы их завлекли?

Фёдор: Тем, что Teamwriting Insight – это все-таки не совсем обычный питчинг. Работа традиционного питчинга похожа на работу фильтра – отборщики читают поток сценариев, и наиболее интересным предоставляют свою площадку. Но конкурс всегда ограничен тем, что на него поступило, и отборщики вынуждены комплектовать программу независимо от того, сколько действительно достойных работ им пришло. На нашем же питчинге не имеет значение ничего, кроме качества замыслов. Готовность проекта, наличие продюсера, титулованность автора – все это неважно. Мы выбираем самые перспективные идеи, и наша редакторская команда помогает авторам по максимуму реализовать их потенциал и превратить задумки в качественные сценарии, которыми авторы могли бы гордиться. Такого тщательного погружения в материал не может позволить себе ни один питчинг. Что-то подобное происходит в кинолабораториях, типа “Культбюро”. Но нужно понимать разницу между мероприятиями, преимущественно ориентированными на образование и мероприятиями, жестко заточенными на рынок и продажу проектов.
Дмитрий: Очевидно, что основной интерес продюсеров вызвали представленные проекты. Продюсеры заранее получили все материалы по проектам, и если бы заявки и синопсисы не привлекли внимания, никто бы не пришел и уж точно не остался бы после перерыва. Но после перерыва в зал вернулись все. Те, кто часто ходит на презентации, знают, что это – показатель интереса публики к мероприятию.

Если проект берется на питчинг, мы сделаем все, чтобы продюсеры воспринимали его серьезно.

Я верно понял, что перед питчингом вы полгода дорабатываете проекты бок-о-бок с их авторами? Что из себя представляет этот процесс, и как решается вопрос с распределением авторских прав?

Дмитрий: Каждому конкурсанту мы выделяем индивидуального куратора. Это опытный и компетентный редактор, который внимательно анализирует каждый драфт, дает рекомендации по доработке, помогает автору избежать штампов и тупиков. В этом году в таком забеге участвовало почти двадцать конкурсных заявок.
Фёдор: Что касается авторских прав, у нас политика однозначная: Teamwriting – не агент и не соавтор, а лишь организатор питчинга. Все права на участвующие в конкурсе произведения принадлежат их авторам. Мы не аккумулируем чужие идеи – у нас достаточно своих. Стоит напомнить, что Teamwriting– это в первую очередь группа авторов. У нас неплохой портфель собственных проектов, но мы естественно не претендуем на то, чтобы закрыть все потребности индустрии. И главная задача этого питчинга – стать площадкой, куда в первую очередь придет продюсер, находящийся в поисках сценария или сценариста с уверенностью, что ему гарантированно представят широкий выбор профессиональных и готовых к использованию проектов. Мы намерены задать некую планку качества, на которую начнут ориентироваться и другие площадки. Все это, в конечном счете, повысит конкурентоспособность отечественной кинопродукции.
Дмитрий: Я хочу добавить еще пару слов об отличиях. Мы всегда считали важным установление интерактива с продюсерами на самой ранней стадии. Логично спросить о том, что нужно человеку, с которым ты собираешься завязывать рыночные отношения. И мы проводили опросы продюсеров – будущих членов жюри нашего питчинга, чтобы выяснить их предпочтения и приоритеты. Далее мы учитывали эту информацию при отборе проектов. И в результате первичный интерес был проявлен на питчинге ко всем проектам-финалистам.

Мы отвечаем за качество получившегося сценария собственной репутацией.

Знаю, что есть и еще одно отличие от других питчингов. Участие в вашем питчинге – платное для авторов.

Дмитрий: Все, о чем мы рассказали выше – для авторов бесплатно. Платной является лишь первичная подача заявки. Но это не абстрактная «плата за вход». Взамен каждый участник получает профессиональный редакторский разбор своей заявки, в котором объективно анализируются ее плюсы и минусы. То есть, даже если заявка нам не подходит, мы не просто рассказываем почему, но и объясняем, что именно автору стоит доработать, чтобы ее улучшить. Такой разбор пригодится автору независимо от того, станет он участвовать в питчинге или нет. И, насколько нам известно, ни на одном конкурсе или питчинге не существует подобной обратной связи. Огромный пробел всей системы циркуляции сценария или заявки на рынке заключается в неразвитости практики рецензирования. Очень часто автору просто негде получить компетентное мнение со стороны об уровне своей работы, понять, в какую сторону ему дальше двигаться. О качестве наших рецензий говорит то, что среди откликов на почти сотню разборов этого года лишь раз был зафиксирован комментарий из разряда “вы не поняли всей гениальности замысла”. Такая статистика говорит о том, что наше сценарное сообщество готово профессионально воспринимать и использовать услугу докторинга.
Фёдор: К тому же плата за редакторский разбор довольно символична. А с момента, когда к проекту прикрепляется куратор, то есть начинается реальная, кропотливая, многомесячная работа с редактором – эта работа ведется на безвозмездной основе, независимо от объема. Тут мы усилия не экономим. Если проект берется на питчинг, мы сделаем все, чтобы продюсеры воспринимали его серьезно. И надо констатировать, что среди двух сотен конкурсных заявок нам не попалось ни одного проекта, не требующего доработки и помощи редактора.

...каждый участник команды прошел подготовку как автор кино, мы говорим на одном языке как с авторами, так и с продюсерами, у нас нет лишних людей и административного балласта.

Но сильно ли это отличается от обычной киношколы? Ведь по ходу обучения слушатели сценарных курсов тоже пишут свой «идеальный» сценарий? И куратор или мастер тоже у них есть.

Фёдор: С одной стороны, не очень отличается. Но вы можете представить себе ситуацию – ваш сценарий ругают, а вы отвечаете: «Это не я, это мой мастер, заслуженный артист такой-то что-то мне недорассказал»? Звучит нелепо, ибо как известно, ни одна киношкола не несет никакой реальной ответственности за «качество продукта» – профессиональную состоятельность своих выпускников. Мы же отвечаем за качество получившегося сценария собственной репутацией. Авторы, безусловно, постараются и воплотят в сценарии все свои лучшие идеи. Но гарантами качества выступает Teamwriting. Именно поэтому продюсеры приходят к нам на питчинг. И если кто-то плохо потрудился, вопросы будут к нам. Одно можем сказать точно – у автора не останется никаких сомнений в том, что люди, которые с ним работали, не выполняли какую-то формальную трудовую повинность по отчитке лекционных часов, а реально выкладывались на все сто.
Дмитрий: И еще одно – вы знаете, сколько сейчас стоит год обучения в киношколе?..

Про подготовительный период вы рассказали. А как прошел сам финальный питчинг? Использовали ли вы какие-то ноу-хау?

Фёдор: Каждый из нас, организаторов, имеет управленческое прошлое. Все мы неоднократно организовывали презентации и семинары. Мы участвовали и побеждали на других питчингах, что позволило нам детально разобраться в том, как они устроены. За рубежом участвовать, правда, пока не доводилось, но мы изучаем записи ведущих европейских питчингов. Наше ноу-хау в том, что мы используем все лучшее, что работает у других, и стараемся не повторять чужих ошибок. У нас есть и организационное преимущество – каждый участник нашей команды прошел подготовку как автор кино, мы говорим на одном языке как с авторами, так и с продюсерами, у нас нет лишних людей и административного балласта.
Дмитрий: Акцент делался на то, чтобы у продюсеров была полная информация о достоинствах презентуемых проектов, а на самом мероприятии было как можно больше возможностей для установления деловых контактов между всеми участниками питчинга. Естественно, думали над тем, как сделать, чтобы участники не уснули на пятичасовом мероприятии – вводили игровые элементы в презентации, делали регулярные паузы на перекус и кофе. Старались закрыть те проблемные участки, которые виделись нам критическими на других подобных мероприятиях.

Полгода назад это были зеленые новички, сейчас – уже почти профессионалы, которые умеют держать удар перед жесткой продюсерской аудиторией и имеют в портфолио сценарий-лауреат.

Как бы вы сами охарактеризовали итог первого питчинга Teamwriting Insight?

Дмитрий: Итог было бы неправильно оценивать эпитетами. Нужна сухая статистика. Из одиннадцати представленных на питчинге проектов финалистов пятеро уже вышли на заключение договора с продюсером. Мы уверены, что к началу осениа по ним будут хорошие новости. При этом с каждым автором-финалистом вступил в контакт как минимум один продюсер, а в среднем три-четыре. Эта статистика несколько превосходит наши ожидания. Ну и в целом по комментариям авторов-финалистов в наших группах в социальных сетях можно сделать вывод, что для них результат работы в рамках питчинга с лихвой соответствует их ожиданиям.
Фёдор: Мы проводили анкетирование, и более 70% присутствующих на питчинге продюсеров и представителей продюсерских компаний отметили в анкетах, что нашли на питчинге авторов, с которыми хотели бы начать сотрудничество. Весьма неплохо в текущей ситуации, когда запусков, прямо скажем, немного. Причем, обращаю внимание, что половина авторов не только впервые в жизни участвовали в питчинге, но для них это вообще был первый сценарий, с которым они вышли на рынок. Полгода назад это были зеленые новички, сейчас – уже почти профессионалы, которые умеют держать удар перед жесткой продюсерской аудиторией и имеют в портфолио сценарий-лауреат.
Дмитрий: Из этого анкетирования среди продюсеров были сделаны и определенные выводы на будущее. Мы выяснили, чего не хватило гостям как в плане организации, так и в плане презентации проектов. Все эти пожелания будут учтены на втором питчинге Teamwriting Insight в следующем году.

Расскажите напоследок о ближайших планах команды Teamwriting.

Дмитрий: Сценарная деятельность. Ведь в первую очередь мы – команда драматургов, применяющих передовые технологии работы над материалом. А питчинг для нас, скорее, повод для новых знакомств. За прошедший год на экраны вышло несколько индивидуальных проектов членов нашей “комнаты”. И сейчас в разработке у “комнаты” находятся сразу несколько проектов, но говорить о них подробно можно будет только после их успешного завершения.
Фёдор: И в конце лета мы традиционно объявим дополнительный целевой набор в нашу “комнату”. За два прошлых года мы отобрали десять крепких авторов, в послужном списке которых высокорейтинговые произведения и работа в ведущих отечественных кинокомпаниях. Тем не менее, после питчинга на нас обрушился столь мощный поток заказов, что не хватает рук. Ну и потом, не стоит забывать, что проект Teamwriting изначально несет и образовательную функцию. Уверен, что любому автору, независимо от имеющихся достижений, будет полезно пройти закалку в нашей команде.

Коллеги, спасибо за интервью.

Беседу вел Станислав Баревский
Источник